Są domki letniskowe i domy mieszkalne.
Rόżne mogą być rozwiązania, ktόre zostaną przyjęte zadecydują lokalne władze – nikt lepiej tego nie zrobi od mieszkańcόw.

Chodzi tylko, by przerwać błędny schemat:
1. ujarzmiamy rzeki (zbiorniki, wały, regulacje),
2. czujemy się bezpieczni,
3. kolejna powόdź wykazuje nieskuteczność zabezpieczeń i powoduje straty.
4. budujemy lepsze zabezpieczenia.
5. Czujemy się bezpieczni... itd.
Ten schemat od dawna pokazują hydrolodzy.

Przypomnę:
1.Terenem rzeki jest nie tylko jej koryto, ale cała dolina.
2. Zależnie od zasilania, woda albo ledwo sączy się częścią koryta albo płynie całą doliną.
3. Obfitość wody zmienia się. Czasem kilka razy w roku, czasem raz na kilka lat jest tej wody znacznie więcej.
4. Wylew wody poza koryto jest normalnym zjawiskiem przyrodniczym nazywany wezbraniem.
5. Powόdź jest tylko wtedy, kiedy takie wezbranie wόd powoduje straty.

Strat należy unikać albo je minimalizować i tu jest dopiero pole działań ludzi. Rozwiązania mogą być rόżne.
A praw przyrody się nie zmieni...
Andrzej

Ludzie zatracili instynkt samozachowawczy
Kiedyś nikt nie budował domów bezpośrednio nad rzekami. Bo jak ktoś wybudował dom za blisko to drugi raz tego nie zrobił (nie chciał lub nie było drugiego razu)
Starano się zachowywać bezpieczny (nieosiągalny dla powodzi) dystans. A powodzie nie były tak gwałtowne nie tylko z powodów klimatycznych. Rzeki nie były proste, więc pojemność górnych biegów rzek była o wiele większa. Lasy były inne i było ich więcej, mogły więc wchłonąć o wiele większą ilość wody
Regulacje dały ludziom złudne poczucie bezpieczeństwa i zaczeli przysuwać się do rzek.
Osiedla w Opolu i Wrocławiu stanęły nawet na terenach zalewowych.

.. chyba sensu tych słów... W TV pokazali także wypowiedzi ludzi w stylu: <b>koryto trzeba pogłębić</b>..
Oczyweiscie, ze trzeba pogłębić, zeby dla wiekszości starczyło.. Budowniczych, urzędników itp.